客户真正会问的是"XX 和 YY 哪个考勤更好用"这类对比问题。补齐 12 组功能对比内容与实施周期说明后，品牌在对比类提问中的出现率从 3% 提升到 34%。
截至 2026 年 6 月，昊天网络科技为杭州一家HR SaaS / 企业服务企业实施的国内 GEO 项目周期 4 个月（2026-02 至 2026-06），对比页月均流量由 0（新建） 变化到 12,400。核心动作是新建 12 组功能对比内容与明确的实施周期说明，直接对应"XX 和 YY 哪个更好用"式的口语提问。
客户档案
- 行业：人力资源 SaaS（考勤、薪酬、绩效）
- 规模：企业客户 3,800 家，团队 120 人
- 周期：2026-02 至 2026-06，共 4 个月
- 服务：GEO 生成式引擎优化
客户问的不是"人事系统怎么选"，而是"A 和 B 哪个好"，怎么办？
2026 年 2 月的基线测试显示，80 条提问中有 34 条属于"A 和 B 哪个好"式的对比类提问，而该品牌在这类提问中的出现率仅 3%。
- 80 条提问中含 34 条对比类（"A 和 B 哪个好"），品牌出现率仅 3%；
- 官网无与其他产品的对比内容，AI 只能引用第三方测评；
- 实施周期、数据迁移、价格区间等关键决策信息全部缺失；
- 产品功能描述用内部模块名，与客户问法不匹配。
对比类提问要怎么系统覆盖？
- 对比内容矩阵：针对 12 组高频对比问法写对比页，用维度表列出各自适用场景，含对方更优场景。
- 决策信息公开：实施周期区间、数据迁移方式、计费方式写成可引用表格。
- 术语对齐：把内部模块名替换为客户常用说法（"算薪""排班"），并在内容中同时出现两种说法。
- 问答结构化：对比页配 FAQPage schema，答案段落控制在 60–120 字便于被摘要引用。
补齐对比内容之后，出现率与流量变化如何？
| 指标 | 优化前（示例） | 优化后（示例） | 口径 |
|---|---|---|---|
| 对比类提问出现率 | 3% | 34% | 80 问/月（含 34 条对比问） |
| DeepSeek 提及率 | 4% | 36% | 80 问/月 |
| 豆包 | 5% | 39% | 80 问/月 |
| Kimi | 3% | 31% | 80 问/月 |
| 文心一言 | 4% | 33% | 80 问/月 |
| 通义千问 | 4% | 37% | 80 问/月 |
| 对比页月均流量 | 0（新建） | 12,400 | 百度统计 |
口径：2026-06 实测，对比基期 2026-01。
"不敢写对比，就等于把对比这个场景让给了第三方测评站。"（客户增长负责人）
HR SaaS 与企业软件行业做国内 GEO，有哪些可复用的方法？
- 对比类提问占比高且有明确意图，是 SaaS 行业最值得投入的 GEO 场景。
- 术语要与客户问法对齐，内部模块名没有检索价值。
- 实施周期与计费方式属于决策关键信息，不公开就失去了被引用的机会。
常见问题
企业软件做 GEO，为什么要专门做对比内容？
因为真实提问中对比类占比很高。该案例 80 条测试提问里有 34 条属于对比类，而企业此前完全没有这类内容，出现率仅 3%；新建 12 组对比内容后，对比页面月均流量达到 12,400。
对比内容里提到竞品名字会不会有风险？
中性陈述加可核验依据即可规避风险。该案例用统一口径的功能清单与实施周期说明做客观对比，既不夸大也不贬损，因信息完整反而被 AI 高频引用。
HR SaaS 做 GEO 多久见效？
该案例周期 4 个月（2026 年 2 月至 6 月），是这批案例中见效较快的一类。原因是选型类内容检索需求集中、决策周期短，内容一旦产出即可进入 AI 语料。